对商业周期的驯服1

威胁资本主义稳定的大敌一直是战争和萧条。不消说，战争并没有完全消失。但20世纪中叶几乎毁灭资本主义的战争，是大国之间的惨烈冲突，而在可预见的将来，那样的战争应该不会爆发。

那么萧条呢？“大萧条”几乎使资本主义和民主制度玉石俱焚，而且基本上是第二次世界大战的直接诱因之一。但在那之后的一代人时间里，工业化世界经历了持续的经济增长，纵使有衰退，也是短暂而温和的，而经济恢复则强劲而持久。到了20世纪60年代末，由于美国长期没有发生衰退，经济学家已经在召开诸如“商业周期过时了吗”这样的会议了。

这话讲得太早了：20世纪70年代成为“滞胀”的10年，经济低迷不振，通货膨胀飞涨。在1973年和1979年的两次能源危机之后，一些国家发生了20世纪30年代以来最严重的衰退。但到了20世纪90年代，人们又在问那个问题了；正如我们刚刚读到的，罗伯特·卢卡斯和本·伯南克几年前在公开场合宣传，虽然世界经济仍会不时遇到波折，但创巨痛深的衰退年代已经一去不复返了，世界范围的大萧条更是绝无可能。

如果你知道世界经济刚刚经历了一场重大的衰退，你会明白上述说法是错的。但如果你没有注意到此事，你应该如何判断这个说法呢？为了回答这一问题，我们需要转而探讨理论问题，并思考一下，商业周期究竟是怎么一回事，尤其是市场经济国家为什么会遭遇衰退。

无论如何，你千万别说答案显而易见，并根据自己的成见，把衰退的成因解释为某种东西。事实是，如果你思考一下，你会发现衰退真是一件很奇怪的事。尤其是，如果你理解并基本上相信，市场通常会自发实现供需平衡，你就会觉得更奇怪。因为在经济萧条（特别是严重萧条）时期，供给似乎无处不在，而需求却无影无踪。愿意工作的工人到处都是，工作岗位却不够；工厂完好无损，订单却不够；商店家家开门，顾客却不够。特定的商品会遭遇需求不足，这是很容易理解的：比如制造商生产了许多芭比娃娃，消费者却想要布拉茨娃娃，一部分芭比娃娃也许就会滞销。但对一般性商品的需求怎么会不足呢？难道人们不总是会把钱花在某些东西上面吗？