恶意漠视1

不用猜，在金融危机发生后，大家都想把凶手揪出来。

一些指责完全是荒谬的，比如右派中的流行观点：《社区再投资法》是一切问题的源头，该法强迫银行向少数族裔的买房人贷款，然后这些买房人会拖欠抵押贷款。事实上《社区再投资法》是1977年通过的，很难想象，怎能把一场直到30年后才爆发的危机算到它头上。再者，该法只适用于储蓄银行，房市泡沫期间的不良贷款只有一小部分是储蓄银行发放的。

还有些指责有一点点正确性，但说到底是错的。保守派喜欢把房市泡沫和金融体系的脆弱归咎于房利美与房地美，那是美国政府创办的两家贷款机构，也是抵押贷款证券化的始作俑者。房利美和房地美在1993～2003年间蓬勃发展，主要原因是在许多储贷机构倒闭之后，它们逐渐填补了空缺。房利美和房地美的确在发放一些贷款时比较草率，而且还被财务丑闻缠身，所以说，这一指责有一点点正确性。但房市泡沫最狂热的时期是2004～2006年，而在那段时间里，正是由于发生了财务丑闻，这两家机构正在遭受严密审查，基本上没有机会刺激泡沫。因此，对于不良贷款的泛滥，这两家机构只起了很小的作用。

许多左派喜欢把危机归咎于放松监管，具体而言就是1999年《格拉斯-斯蒂格尔法》被废除，从而使商业银行可以涉足风险较大的投资银行业务。回过头来看，废除《格拉斯-斯蒂格尔法》当然是错误的，该法的废除也许以一些间接的方式加剧了危机，例如，人们在危机之前的繁荣时期里发明了不少危险的财务制度，其中的一些正是商业银行的“表外”业务。但是，这场危机的主要诱因，并不是被放松监管的机构冒了新风险，带来了问题，而是从未受过监管的机构冒了很大风险。

我的主张是，后一种风险是问题的核心。当影子银行系统不断扩张，当其重要性赶上甚至超过传统银行的时候，政治家和政府官员本应意识到，我们的行为正在使当年诱发“大萧条”的金融脆弱局面重新出现。他们本应采取对策，扩大监管和金融风险防范网，以覆盖这些新金融机构。大人物们本应宣布一项简明的规则：任何像银行一样经营的机构，任何在危机爆发时需要得到像银行一样救助的机构，都必须被当成银行来监管。