阐述真理标准问题的第三篇主要文章(5)

胡耀邦将中组部研究室同志的意见转给了理论动态组（8月23日上午，胡耀邦在中组部同理论动态组同志谈话，这些材料很可能是秘书当场交给我们的）。回党校后，我们立即将文稿送中央党校印刷厂排字。我的日记上1978年8月24日下午是这样记载的：“到印刷所取82期清样，《谈谈“抽象肯定，具体否定”的问题》。”

8月25日上午，我的日记是：“与孙长江、王聚武讨论《谈谈“抽象肯定，具体否定”的问题》一稿，觉得要请作者修改。同孙、孟一起去人民日报社理论部。”这说明，理论动态组讨论时间不长，于当日上午就立即去人民日报理论部了。孟凡还给理论部同志写了一封信：

何匡、子嵩同志：

耀邦同志转来组织部政策室对此文的意见，请你们参考。特寄上，请查收，原件请退回。

敬礼

孟凡　八月二十五日

《人民日报》理论部同志立即着手修改文稿，并将修改稿连同转给他们的意见送理论动态组。

8月26日，我的日记是这样的：“下午，同王、吴最后讨论82期稿子，交陈维仁送耀邦同志。”我同王聚武、吴振坤三人最后讨论了一次。吴江又作了不少修改补充。8月26日讨论修改的稿，立即送给了胡耀邦。

8月27日是星期日。8月28日，上午上班后，陈维仁即通知理论动态组，耀邦同志审阅同意这篇稿。

8月28日，由我在清样上作了修改并签发印刷厂付印。《谈谈“抽象肯定，具体否定”的问题》这篇稿，作为《理论动态》第82期，于1978年8月30日出刊。这就是大致过程。这个过程说明，在胡耀邦直接参与和指导下，撰写、修改、审定这篇稿，是采取了很慎重的态度，同时，工作也抓得很紧，效率很高，体现出一种战斗风格。

1978年9月22日，《谈谈“抽象肯定，具体否定”的问题》这篇文章，作为《人民日报》“特约评论员”文章，在该报第2版上半部公开发表。《光明日报》于同一天在同样版面刊载。这显然是事前约定的。《解放军报》于9月23日以同样版面全文转载。

《谈谈“抽象肯定，具体否定”的问题》这篇文章，针对坚持“两个凡是”的人的指责，从理论上阐明，坚持实践标准，把被“四人帮”颠倒了的理论是非纠正过来，正本清源，“这才是对马列主义、毛泽东思想的真正肯定”。文章指出，对马列主义、毛泽东思想的科学体系。要区分基本原理和个别结论，还有分析性的话和材料，对某些具体结论，要着重研究革命导师分析问题的立场观点和方法，而不能简单照搬。文章说，“以为只有句句照办，才算是‘肯定’马列主义、毛泽东思想，我们说：这实在是对马列主义、毛泽东思想的糟蹋”。从而进一步揭示了“两个凡是”的反马列主义、反毛泽东思想的实质。

这篇文章还讲了如何看待先进单位的问题（实际上主要是针对推行多年的农业学大寨中存在的问题）。这是当时大家讨论较多的一个问题。从更高的角度看，这个问题同样涉及如何对待马列主义、毛泽东思想的问题，而且，当时有些人把这个问题同真理标准问题的讨论联系起来，气势汹汹地指责提出和坚持实践标准的人。当时，山西和大寨有些人，动不动就指责别人对大寨红旗、对大寨的先进经验，态度有问题，甚至说人家否定大寨大队的先进经验，实际是要求别人机械照搬大寨的具体做法。特别是，他们习惯地将这些具体问题上升到对待毛泽东思想的态度的高度，给人乱扣政治大帽子。他们自觉不自觉地站到了坚持“两个凡是”的立场上。胡耀邦早就注意到了这个问题。在1978年5月6日的理论动态组会上，他就讲到了这个问题。他说，先进与一般是什么样的关系，先进是比一般的好一些，走在前面一点，这是比较而言。后进也可以赶先进。学先进一定要结合自己的实际。先进事物本身也有不足的地方，一般的地方也有某些先进的东西。先进部分否认自己有落后的东西就不是先进的观点。有些先进单位想在一切方面都超过别人，不可能。现在连文艺方面的会也到那里去开，这是错误的。从整体讲是先进，具体分析也有先进部分、中间部分、落后部分。不承认这个，必然要弄虚作假。在7月中旬的一次谈话中，胡耀邦又提到这个问题。他提出，对先进单位也要有两点论，先进单位鼓舞人，也容易看不到自己的缺点，背包袱。但是，在当时条件下，对这个问题不宜专门写文章讨论，所以，在这一篇文章从侧面触及一下这个问题。