指数基金：我负责躺赢

指数基金属于被动型投资，基金经理只要模拟某个市场指数的成分股即可。相比于主动管理型基金，指数基金似乎属于懒人策略，不必做个股挑选、择时，也没有什么仓位控制。那么，指数基金的收益到底行不行？这是很多个人投资者比较疑惑的问题。

实例

巴菲特的赌局

巴菲特一直对指数基金情有独钟。2008年，巴菲特与一名叫泰德·西德斯的基金经理进行了一场为期10年的赌局。巴菲特让对方任选5只主动管理型股票基金作为持仓组合，并在10年后与标准普尔500指数比较，看哪个的复合收益率更高。

泰德·西德斯选了5只主动管理型股票基金组合成FOF。到2017年，泰德·西德斯的持仓组合平均年化收益率只有可怜的2.96%，而同期标准普尔500指数的年化收益率却高达8.5%（见表3-12）。泰德·西德斯只能认输，巴菲特最终胜出。


表3-12 对冲基金FOF组合与标准普尔500指数的业绩对比（2008-2017年）


（续表）


由此可见，在成熟且高度有效的美国股票市场，主动管理型基金的收益想要显著超过指数基金，没那么容易。

为什么主动管理型基金很难持续超越市场指数呢？主要原因有以下几个：

■金融市场的有效性。市场的有效性是指，市场上每只股票的价格都已经如实反映了当前公司的所有经营状况和市场动态，因此企图挑选出被低估股票的努力是徒劳的。当然，这只是理想情况，市场不可能完全有效。不过在美国这样的成熟市场，市场有效性很高，因此基金经理想要通过主动选股、主动择时跑赢市场指数，是比较困难的。而国内股票市场的有效性较差，存在大量散户，因此主动管理型基金仍然能够跑赢市场指数。随着国内资本市场的成熟，这会变得越来越困难。

■空仓的机会成本。指数基金由于是模拟指数的成分股，因此永远是几乎满仓的状态，永远不会错失任何上涨的机会。而主动管理型基金则需要择时，频繁控制仓位的高低。在看空市场的时候，主动管理型基金的账上现金比较多。这种方法的潜在风险是，可能错过市场的上涨。例如在2020年年初疫情暴发的时候，标准普尔500指数暴跌32%左右，但随后迎来反弹，并超过疫情前水平（见图3-6）。在此暴跌暴涨过程中，美国很多对冲基金出于对净值回撤的控制，进行了大量的减仓。但在随后的股市反弹中，它们没有及时加仓以赶上股市上涨的节奏，最终其业绩大幅低于标准普尔500指数。


图3-6 标准普尔500指数2020年以来的表现


■交易费率。由于管理较为简单，因此指数基金的交易费率较低。主动管理型基金，我们以“易方达消费精选股票”（代码：009265）为例，其管理费率为1.5%，托管费率为0.25%，合计1.75%。指数基金，我们以“嘉实沪深300ETF联接A”（代码：160706）为例，其管理费率为0.5%，托管费率为0.1%，合计0.6%。两者相差1.15%，看起来成本差异并不大。但10年时间，净值差异就可以达到12.11%；20年时间，净值差异就可以达到25.7%（见表3-13）。


表3-13 主动管理型基金与指数基金的费率对比


所以普通人选择指数基金，是一个非常不错且聪明的懒人策略：不用担心某只心仪的基金又换基金经理了，也不用担心基金经理的风格漂移，也不用担心市场风格的切换。静静地持有指数基金，享受市场上涨带来的收益，难道不“香”吗？

不过，指数基金品类繁多，在挑选之前，龙叔有必要带大家把所有类型都梳理一遍，以使大家心中有数。