实践标准的酝酿和真理标准问题(4)

第二，应当以实践为检验真理、辨别路线是非的标准，实事求是地进行研究。毛主席指出：“只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”路线的正确与否，不是一个理论问题，而是一个实践问题，要由实践的结果来证明，由路线斗争的实际总结果来检验。要尊重历史事实，“掌握与所研究问题有关的事实的全部总和”（列宁）。绝不能像林彪、“四人帮”那样玩弄个别实例，来“替卑鄙的勾当作辩护”，搞所谓“事实为政治服务”。离开实践或者闭眼不看历史事实，来争论路线是否正确，除了徒劳无益或者受骗上当以外，是不可能得到任何结果的。

第三，应当以研究总结第十一次路线斗争为基础，对第九次、第十次、第十一次路线斗争进行综合研究。

我们可以看出，在这一稿中，实践标准写得更准确也更明确了。在1978年4月中旬，即党的学说课程的十天中，将这个文件发给了全体学员阅读、讨论、征求意见。这就是一些文章中所说的中央党校一千多中高级干部的讨论。准确地说，应是800人（中央党校复校后第一期学员共807人），包括高级干部班、中级干部班、理论宣传干部班。这期高级干部班的对象是：中央、国家机关各部委的党组成员，省、市、自治区党委常委以上干部；部队军以上干部及相当上述职务的干部。其中有些人是中央委员或候补中央委员。

在胡耀邦主持下，中央党校实行“四不主义”，即不抓辫子，不戴帽子，不打棍子，不装袋子，学员思想相当活跃。我查看了下班教员汇报学员讨论情况的材料和反映讨论情况的其他材料。学员们对这个文件的讨论是认真的、热烈的，大多数人没有什么顾虑。综合报告说，学员们认为，这个文件提出的“关于研究这三次路线斗争的一些指导思想和原则，比较明确，对于引导大家正确地研究党内的路线斗争是很必要的”。这表明，大家对研究党史的三条指导原则，包括实践标准，都注意到了，而且接受了。有个别组还专门讨论了“什么是标准”，可惜没有留下具体材料。

从下班教员的汇报中可以看出，不少学员已经以实践作为标准，思考“文化大革命”中一些重大问题的是非了。他们提出质疑的问题有以下一些：

对第一张马列主义大字报如何评价？

对武汉“七二○事件”如何评价？

对杨余傅事件如何评价？

怎么把林彪写入了党章？

对“一月风暴”，多数同志持否定态度。

对九大、十大的政治报告如何看？

三次大会对三次路线斗争的总结是否还是正确的？

这么大的党，被林彪、“四人帮”几个人搞到崩溃的边缘，是什么原因，我们的路线上有没有问题？

文件说要研究禁区，但稿子本身回避了一系列问题，如海瑞罢官、二月提纲、“五一六”通知、红卫兵大串联，等等。

在群众中组织战斗队，划线，对不对？

有的学员提出，什么叫损害旗帜，应划几条杠杠。