《实》文的撰写和修改(10)

1977年9月，中央党校复校开学。杨西光同志到中央党校第一期高中级干部读书班学习。我当时任校刊室副主任，在耀邦同志直接领导下具体负责《理论动态》这个刊物的工作。杨西光同志常来找我，把他写的一些材料给我。我记得的有两篇，一篇是讲民主问题，有自己的见解，比较好；还有一篇，是稍后写的，讲认识论的，讲到实践与真理的关系，是提纲性质的，虽然还不够成熟，但说明西光同志对这一问题早有见地。他想给《理论动态》，想通过我给耀邦同志看看。这篇稿子是否给耀邦同志看过，我记不清了，但没有在《理论动态》发表。不过，当时耀邦同志经常看学员写的东西，有可能送耀邦同志看过。他不认识耀邦同志，我和他一起到耀邦同志那里几次。我也向耀邦同志介绍过他的情况。耀邦同志对他的印象比较好。杨西光思想比较解放，但也比较谨慎。他还没有毕业就派到《光明日报》当总编辑了。

杨西光同志到《光明日报》以后，我同他经常有往来，有时他上我这儿来，有时我到他那儿去，在他家吃饭，就一些理论问题交换意见。有一次，杨西光同志找我，说要同我商量一个问题。他说，最近胡福明同志投来一篇稿子，是讲实践是检验真理的标准的，但不够成熟，需进一步加工。他告诉我，对这篇稿子，在编辑部有两种意见，一种意见认为，这篇稿子要是发表了，会引起震动，不能发表，慎重点好；另外一种意见认为，这稿子很重要，主张发表。主张发表的人中有理论部负责人马沛文同志。相当数量的同志主张发，也有一些同志主张不发。杨说他倾向于发表，而且要在第一版显著位置发表。但考虑到《光明日报》对象主要是知识分子，有一定局限性，政治影响不如《理论动态》大，所以，如能在《理论动态》上发表，然后再在《光明日报》上发表，政治分量和社会效果就大不相同。

至于胡福明文章清样是否给我看了，已记不清楚，但主要内容杨和我说过。他对文章是肯定的，但认为如果发表，要结合实际，从思想路线角度作重大修改。我也认为仅从理论上论述是不够的，要更有针对性。杨表示他可以在报社主持修改，但他也谦虚地表示，我这个人的水平有限，你是知道的，你那里有吴江，他是哲学家。秀才比较多，特别是还有耀邦同志把关。如能得到你们的支持和协办，政治上更有保证。所以他希望此文经修改后先在《理论动态》发表，并问我可否将这个意见先向耀邦同志疏通一下。我表示吴江同志是理研室主任，请杨最好直接找他商量。当然，我也可以有机会问问耀邦同志。

一次散步的时候，碰到耀邦同志。他向我问康生在党校的情况，我顺便就对耀邦同志说，老杨找过我，有一篇文章，什么什么内容（我简单地向耀邦同志介绍了文章的内容和观点），可不可以在《理论动态》发表。耀邦同志说，可以吧，把稿子拿来看一看。这是好事情嘛！应该支持，你们处理吧！我还说，耀邦同志如果您同意的话，我请老杨直接找吴江同志，吴江同志是专家。耀邦同志说，可以。我就把耀邦同志的态度告诉了杨西光同志。

以后，杨西光又为此稿给孟凡写了一封信。这封信的原件尚在，全文如下：

孟凡同志：

我们给孙长江同志带去一稿，请吴江和你以及孙长江同志加以审改，最（再）请耀邦同志定稿。务（无）论如何，此文盼你争取五月一日前定下来，五月五日在《理论动态》上用，以便五月六日在《光明日报》上见报。此文对我们改版后做到旗帜鲜明大有用处，务请抓紧办一下。

此致敬礼

（宝卿同志已来，请你来玩）杨西光28／4（1978）

孟凡还为这封信写了几点说明，现摘抄如下：

西光曾向我表示，要将此稿的编发作为《光明日报》改革和改版的突破口。

据我所知，孙在以前也撰写了同样主题的文稿（原稿我看过，也向杨谈过），孙就是以胡福明文章和他的文章为基础，在杨西光、吴江的指导下，吸收校内外各方面意见进行修改的，至于，是由吴江或是由我推荐他去《光明日报》还是杨要求孙去，我已记不清楚。但我认为，过去有些介绍《实》文发表情况的文章只提胡福明，而不提孙也撰写过同样主题文稿的事实，是不全面的。

纪宝卿同志是西光的夫人，她原在上海工作。

杨西光是中央党校复校后“第一期高级干部轮训班”的学员，学习期限是1977年9月到1978年4月。他住中央党校22楼。由于孟凡的关系，我也多次同他接触，有好几篇《理论动态》拟用的稿件都征求过他的意见。1978年3月，中央任命他任《光明日报》的总编辑。据在报社任他的秘书的陶铠讲，1978年3月他接到任命后，去了一次报社，正式到职是在中央党校结业以后，即1978年4月。他在中央党校学习期间，参加了关于研究第九次、十次、十一次路线斗争问题的讨论，对胡耀邦提出的以实践作为检验真理、辨别路线是非的标准不但有所了解，而且作了较多的考虑。前面孟凡的回忆中说，他写了一篇关于实践与真理的关系的材料，并希望通过孟凡给胡耀邦看看。作为一名党的高级干部，这样做的时候，一定是经过了认真思考的。