最初的争论(2)

《实》文5月11日在《光明日报》公开发表以后，第二天（即5月12日）就有《人民日报》《解放军报》等9家报纸全文转载，第三天（即5月13日）又有15家地方报纸转载，到5月底，先后有三十多家报纸转载。②这首先反映了舆论界对这篇文章的高度重视，但也有一些报纸迟迟不转载，据说是他们的上级打了招呼。

另一方面，反对意见也来得很迅速、很尖锐。

1978年5月12日晚上十一点，正在人民日报社值夜班的总编辑胡绩伟，接到吴冷西的电话。他在电话中对《实》文和《人民日报》转载《实》文提出了尖锐的上纲很高的批评。吴冷西在“文化大革命”前曾任新华社社长，后又兼《人民日报》总编辑，那时，胡绩伟是副总编辑。1978年5月这个时候，吴冷西在粉碎“四人帮”以后新组建的中共中央毛泽东著作编辑委员会办公室工作，办公室主任是汪东兴，李鑫、吴冷西、胡绳、熊复是办公室副主任。关于这个出了名的电话，胡绩伟有一个记录，全文如下：

这篇文章犯了方向性的错误。理论上是错误的，政治上问题更大，很坏很坏。

文章否认真理的相对性，否认马克思主义的普遍真理。文章说马克思主义要经过长期实践证明以后，才是真理。列宁关于帝国主义时代个别国家可以取得革命胜利的学说，只有经过第一次世界大战和十月革命的实践以后，才能证明是真理。就是说列宁提出这个学说时不是真理。按这种说法，那么现在党提出十一大路线就不是真理，一定要等到二十三年以后，实践证明了才是真理。那么，人们怎么会热烈拥护，会为之贯彻执行而奋斗呢？文章是提倡怀疑一切，提倡真理不可信，不可知，相对真理不存在，真理在开初提出时不是真理，要经过实践检验后才是真理。这是原则错误。

文章在政治上很坏很坏。作者认为“四人帮”不是修正主义，而是教条主义，不是歪曲篡改毛泽东思想，而是死抱着毛主席的教条不放。因而现在主要不应反“四人帮”，反修正主义，而是应该反教条主义。如文章说的，要粉碎人们的精神枷锁，就是要反对“圣经上说了才是对的”，所谓要冲破禁区，就是要冲破毛泽东思想。文章结尾认为当前要反对的就是“躺在马列主义毛泽东思想的现成条文上，甚至拿现成公式去限制、宰割、裁剪无限丰富的革命实践”，就是要反对所谓教条主义，要向马列主义开战，向毛泽东思想开战。

文章用很大篇幅讲马克思、恩格斯如何修改《共产党宣言》，毛主席如何修改自己的文章，作者的意思就是要提倡我们去怀疑毛主席的指示，去修改毛泽东思想，认为毛主席的指示有不正确的地方，认为不能把毛主席指示当僵死的教条，不能当圣经去崇拜。很明显、作者的意图就是要砍旗。文章批判林彪“一句顶一万句”、“句句是真理”，难道一句顶一句也不行？难道句句都不是真理才对吗？

毛泽东思想是我们团结的基础，如果去怀疑主席指示有错，认为要修改，大家都去争论哪些错了，哪些要改，我们的党还能团结一致吗？我们的国家还能安定团结吗？所以这篇文章在政治上是要砍倒毛泽东思想这面红旗，是很坏很坏的。

以上是胡绩伟的记录。关于这个电话的内容，早有不少论著加以披露，为了讲清情况，我在这里再次抄录。

这个电话中所说的意见，对《实》文有严重曲解，把理论要经受实践检验的唯物主义认识论重要原理，硬说是提倡怀疑一切，提倡真理不可信、不可知，是要修改毛泽东思想，认为冲破禁区就是要冲破毛泽东思想，反对教条主义就是要向马列主义开战，向毛泽东思想开战。这个电话给坚持实践标准的人横加罪名，扣上了“砍旗”的政治大帽子。当然，反应如此之快，反对如此之烈，也确实说明了《实》文对“两个凡是”触动之深。这预示着以后的争论将是很尖锐的。

吴冷西的电话很快就传出去，也引起了广泛的批评和议论。吴冷西便向胡绩伟索要这个电话记录。胡绩伟在给吴冷西送这个电话记录时写了一封信。

全文如下：

冷西同志：你要的电话记录，送上。

社会上流传的是什么样子，我不知道，这是我当时整理的记录。你当时在电话上讲得很清楚，我也听得很清楚。我不会速记，记录中当然有不少不完全是原话，但你的主要话、主要的意思，我没有记错。

此致

敬礼

绩伟

十月十七日